Миграция на отечественные платформы: сомневающихся не осталось

Миграция на отечественные платформы: сомневающихся не осталось
В любом сложном ИТ-проекте, а комплексная миграция на отечественные платформы как раз таковым и является, существуют потенциальные риски и подводные камни.

Около полугода наша страна живет в условиях жестких международных санкций. Наряду с экспортно-импортными ограничениями российским компаниям пришлось столкнуться с ситуацией, когда рынок покинули практически все ведущие зарубежные ИТ-компании. Западные вендоры сделали это, громко хлопнув дверью, их примеру последовали некоторые, к счастью, не все, производители из стран Юго-Восточной Азии. Они свернули свое присутствие не столь громко и декларативно, однако факт остается фактом. Российские заказчики были оставлены без поддержки, без программных и аппаратных обновлений, без расходных материалов, без возможности легально приобретать новые и продлевать существующие лицензии.

Отчасти проблема с «железом» может быть решена благодаря параллельному импорту, с программным обеспечением ситуация несколько сложнее. Разработчики ПО бросили своих клиентов, и им в срочном порядке пришлось решать данную проблему. Одним из наиболее популярных вариантов решения может стать миграция на российские платформы, которые представляют собой как собственную разработку отечественных программистов, так и модификацию ПО с открытым кодом (OpenSource). По прошествии нескольких месяцев многим, поначалу сомневающимся, стало понятно, что американские и европейские ИТ-производители в Россию не вернутся. Поэтому мигрировать придется всерьез и надолго, скорее всего, навсегда. Как пройти этот путь максимально гладко, без подводных камней и рисков? Мы попросили экспертов ИТ-рынка поделиться мнениями и советами. 

Без поддержки — рискованно

Конечно, эксперты не рекомендуют оставаться на западном программном обеспечении без поддержки. «Остаться без поддержки — плохой вариант. Необходимый функционал может пропасть при неактивной лицензии, а это большие риски для организации. Новое оборудование не связать с неподдерживаемым ПО без обновления и т. д. Полагаться на российских партнеров в этом тоже рискованно. Бывали случаи, когда компании писали решения «на коленке», хайповали на актуальных проблемах, получали сиюминутную выгоду и пропадали. Мы за отечественные решения, которые развиваются, имеют репутацию и предлагают понятную поддержку. Санкции надолго, на российское придется перейти всем», — говорит Алексей Тюменцев, президент компании «Арсенал+». 

О возросшем числе запросов клиентов на миграцию рассказывает Николай Четвериков, управляющий партнер компании «ИнфраМенеджер». «В целом, их можно разделить на две категории: отечественные компании, которые осуществляют миграцию из-за риска утраты работоспособности действующих на данный момент зарубежных систем, и компании, которые отделяются от западного бизнеса, — комментирует он. — Стоит отметить, что компаниям, относящимся ко второй категории, как показывает практика, подбирать решения на замену западным намного сложнее. Дело в том, что в большинстве случаев все необходимые системы и, что самое главное, способы их использования и процессы, поставлялись в готовом виде из-за рубежа, что не требовало от российских коллег глубинного погружения в тонкости процедуры подбора и внедрения решений: они просто использовали то, что им предоставили. Сейчас это привело к тому, что обособившиеся компании вынуждены начинать все практически с нуля, вникать в устройство собственных бизнес-процессов, детально прорабатывать и формулировать свои потребности». Более оптимистично настроен Николай Четвериков («ИнфраМенеджер») относительно необходимости поддержки западных разработчиков российских клиентов. «Реальная практика российского бизнеса показывает, что значительная часть компаний достаточно давно работает на западном программном обеспечении без использования услуг поддержки вендора или партнеров. Поэтому можно с уверенностью сказать, что на такие компании текущая ситуация не оказала никакого влияния, поскольку для них она стала реальностью задолго до настоящего времени. Причем во многих случаях отсутствие поддержки и обновлений — это осознанный выбор компаний. Кроме того, подобный опыт служит живым примером того, что некоторые организации вполне смогут продолжить вести свою деятельность, пользуясь доступными способами поддержки. Сложности могут начаться у компаний при необходимости развития ИТ-инфраструктуры, повышения ее качества и управляемости. В этих случаях обойтись без поддержки вендоров может быть достаточно проблематично, ибо подобные задачи зачастую требуют максимально глубокого знания продуктов и их специфики», — утверждает он.

По словам Тимура Бигулова, исполняющего обязанности коммерческого директора компании «МойОфис», санкции послужили катализатором принятия заказчиками положительного решения по переходу на российское ПО, так что теперь разработчикам не приходится долго объяснять компаниям и организациям в России, почему им стоит переходить на отечественный софт. При этом он также предостерегает от использования зарубежного софта без поддержки производителя. «Использование ПО без возможности получать техническую поддержку и без доступа к обновлениям продукта — угроза безопасности всей информационной системы организации, — объясняет эксперт. — Важно понимать, что любой новый релиз продукта — это не только появление новой функциональности, но и устранение ошибок, уязвимостей существующего кода. Поэтому использование ПО без обновления хотя бы в течение полугода — это уже значительные риски безопасности».

«Приобретение лицензий ушедших западных вендоров или их продление оказалось практически недоступным. Но даже это не самое важное. Оказаться без поддержки в среднесрочной перспективе означает и угрозы безопасности, и недоступность новых нужных сервисов, и отсутствие возможности трансформироваться и адаптироваться под новые вызовы и задачи», — предостерегает Павел Мельник, заместитель директора по работе с корпоративными клиентами компании ALP Group.По его словам, в связи с этим особенно внимательно следует отнестись к вопросам кибербезопасности. «Насколько не обновляемый зарубежный софт защищен? Сомневаюсь, что такую ответственность кто-то может взять на себя. Есть риск, что такое ПО перестанет работать. Крупные предприятия это осознают, лучшие системные интеграторы тоже. Именно поэтому, как мы видим по нашему бизнесу, решением данной задачи занимаются и те и другие, ведь оттягивать больше нельзя», — напоминает эксперт.

Комплексный подход лучше

Поскольку миграция на отечественные платформы необходима в абсолютном большинстве случаев, нужно решить вопрос о том, как ее осуществить? Как правило, в организации функционирует целый набор программных продуктов и систем, каждой из которых можно подобрать альтернативу среди российских продуктов или свободного ПО. Как лучше организовать миграцию — своими силами, привлекать отдельных подрядчиков на отдельные задачи или воспользоваться комплексным предложением по поддержке миграции? Тем более что предложений по поддержке комплексного перехода на российском ИТ-рынке с каждым днем появляется все больше. Дмитрий Кречман, генеральный директор компании «Гиперметод», уверен, что комплексный подход будет оптимальным вариантом при осуществлении миграции с иностранного ПО. «За одной системой проще уследить, — считает он. — Все процессы, безопасность, поддержка контролируются одной платформой. Лучше остановиться на конкретном подрядчике, который поможет осуществить миграцию». 

Тимур Бигулов («МойОфис») полагает, что российскую ИТ-отрасль сегодня можно сравнить с лоскутным одеялом, когда на рынке уже есть большое количество вендоров и разработок, однако сами ИТ-продукты, не всегда могут комплексно закрыть задачи пользователей. «В этих условиях компаниям и организациям при переходе на российское ПО приходится сшивать ИТ-инфраструктуру «по деталям»: настраивать технологическую совместимость ИТ-решений от разных разработчиков, проводить дополнительные тестирования. В этих условиях быстрая и безболезненная миграция заказчика «своими силами» невозможна. Самое верное решение — обратиться к вендору и его партнерам-интеграторам», — рекомендует он. 

«В России, на наш взгляд, в полной мере не развит аутсорсинг. Риск своего специалиста есть, признаемся, что многое нужно допиливать «под себя». Вот человек допилил и через какое-то время уволился, и никто не узнает за счет чего это все «полетело». Зависит от зрелости компании, но лучше один раз заплатить за комплекс и грамотно оформить договорные отношения с подрядчиком», — поясняет Алексей Тюменцев («Арсенал+»).

Обход подводных камней

В любом сложном ИТ-проекте, а комплексная миграция на отечественные платформы как раз таковым и является, существуют потенциальные риски и подводные камни. «Тут важно определить, что подразумеваем под миграцией, — отвечает Алексей Тюменцев («Арсенал+»). — Если купил новое, а первое выкинул, это не миграция, а замена. Миграция — это процесс, и желательно, чтобы он проходит незаметно для пользователя, без потери доступа к данным. Главная задача для айтишников — сохранение непрерывной работоспособности. Идеальная картинка — отечественный софт знает, чей он аналог, и на старте позаботился о том, чтобы можно было комфортно «переехать» на него с предыдущего решения. Это говорит о грамотности решения и разработчиков. В Microsoft, например, при переходе с одной версии на другую выпускается руководство step by step, с пошаговой инструкцией безболезненного перехода на новую версию, с учетом того, чтобы не было простоев. Среди российских решений такого не встречал, хотя наработки у компаний, безусловно, есть». 

«Проблемы бывают разного характера. Полагаю, что проблема № 1 в том, что большое количество систем в первую очередь создано для работы с платформой Windows, — считает Роман Карпов, директор по стратегии и развитию технологий Axiom JDK компании «Беллсофт». — Мы рекомендуем уделить особое внимание планированию работ и проектированию новой архитектуры, это позволит минимизировать риски на проекте. Причем особое внимание следует уделять стабильности работы оборудования, его производительности и использованию ранее незадействованного потенциала; возможному улучшению бизнес-процессов на базе новых систем; методологии тестирования и «отлавливания» ошибок. Отдельный вопрос — консерватизм пользователей, их привычка к определенной среде работы и интерфейсам — эту задачу необходимо решать совместно интегратору и заказчику», — дополняет Павел Мельник (ALP Group).

Тимур Бигулов («МойОфис») называет две основные причины неудач в ходе миграции на отечественные платформы. «Первая причина — небольшой опыт внедрения российского ПО: сейчас не у каждой государственной организации или коммерческой компании есть комплексное понимание, как проводить цифровую трансформацию своей ИТ-инфраструктуры с использованием российских технологий. Ведь недостаточно только купить ПО, важно его эффективно внедрить и адаптировать под свои бизнес-процессы. Вторая причина, препятствующая быстрой миграции с зарубежных ИТ-решений, — привычка пользователей, которая была сформирована у людей за десятки лет работы на одном софте. Всегда сложно отказаться от привычного софта и начать использовать новое. Тем не менее в отношении офисного ПО практика показывает, что пользователи быстро переучиваются и эффективность их работы с документами не снижается. Мы как разработчик продукта регулярно проводим вебинары, на которых рассказываем о возможностях нашего софта, предлагаем удобные сценарии его использования, чтобы слушатель смог сразу перенести полученные знания на практику», — комментирует он.

Дмитрий Кречман («Гиперметод») среди ключевых рисков в первую очередь упоминает технические требования. «У кого-то не установлена нужная операционная система, либо нет подходящего веб-сервера. Кроме того, для многих новая платформа может показаться неудобной, ведь неизведанное часто пугает. Главное — следовать инструкциям и слушать специалистов», — резюмирует эксперт.

Родное или «общественное»?

Что выбрать для миграции: коммерческий продукт от зарекомендовавшего себя на рынке отечественного разработчика или ПО с открытым кодом, за поддержку которого отвечает «международное сообщество»? Такой вопрос также нередко можно услышать от заказчиков. «Как правило, OpenSource могут спокойно выбирать небольшие компании с начальным уровнем зрелости процессов. Таким компаниям не составит особо труда адаптировать свою деятельность под OpenSource-решение, при этом им не потребуются доработки и какие-либо финансовые вложения. Среднему и крупному бизнесу с OpenSource-решениями будет намного сложнее. Если компания обладает развитой ИТ-инфраструктурой с ИТ-подразделением более десяти специалистов, то готовое ПО от отечественных вендоров будет самым лучшим вариантом, так как оно не только позволит реализовать текущие задачи, но и обеспечит хорошую базу для дальнейшего развития и роста уровня зрелости и потребует гораздо меньше различных доработок или не потребует их вовсе», — советует Николай Четвериков («ИнфраМенеджер»). По мнению Дмитрия Кречмана («Гиперметод»), если уж выбирать открытое ПО, то лучше, чтобы это был российский продукт. «При выборе иностранного OpenSource заказчик рискует столкнутся с технологическими рисками (отсутствие функциональных обновлений или вовсе запрет на пользование зарубежными площадками), юридическими (соблюдение ФЗ по персональным данным), рисками информационной безопасности, поскольку при возникновении проблем с кодом вносить изменения будет уже не заказчик, а ответственность за данные клиентов лежит именно на нем», — объясняет он.